Oftewel: Waarom zou Amsterdam dit zichzelf aandoen?

Zoals u allicht weet vindt al jaren discussie plaats over het in Amsterdam invoeren van het I-criterium. Waar de voorstanders denken daarmee het laagwaardig drugstoerisme, dus de overlast aan te kunnen pakken waarschuwen de tegenstanders voor een toename van het straatdealen in de binnenstad. En nu bij de op handen zijnde coalitieakkoord zal ongetwijfeld dit onderwerp weer hoog op de agenda staan. Voor mij aanleiding om nogmaals te waarschuwen van dat deze maatregel voor veel meer problemen zal zorgen wat niet beperkt zal blijven tot de binnenstad.
Problemen:
Uiteenlopend van het ondermijnen van de doelstellingen van het Amsterdamse coffeeshopbeleid en daardoor ook het scheidingsbeleid tussen soft- en harddrugs. Van een toename van blowen in de publieke ruimte, van het uitdijen en verharden van het straatdealcircuit over de hele stad en van het creëren van, Amsterdam onwaardige, bizarre situaties in vooral de binnenstad. En alles opgeteld leidt dit tot meer (en nieuwe vormen van) overlast, lees precies het tegenovergestelde wat de voorstanders met het I-criterium hopen te realiseren.

Ongetwijfeld zult u zich bij zo’n ingrijpend overzicht afvragen of dit wel klopt? Welnu, lees de notitie hieronder met hopelijk dat ik u overtuig. En dan niet allen wat betreft mijn bezwaren tegen het I-criterium maar ook welke adviezen ik aandraag waar Amsterdam wel baat bij heeft. Veel leesplezier!

Notitie I-criterium